Культурология и культурная антропология. Культурная антропология занимается изучением человека как субъекта культуры. Она дает описание жизни различных обществ, находящихся на разных ступенях развития, их быта, нравов, обычаев и т.д.
Антропологи изучают конкретные культурные ценности, формы культурных взаимосвязей, механизмы трансляции культурных навыков от человека к человеку. Можно сказать, что культурная антропология занимается исследованием этнических культур, тщательно описывая их культурные феномены, систематизируя и сравнивая их. По сути дела, она исследует человека в аспекте выражения ею внутреннего мира в фактах культурной деятельности. Это важно для культурологии, поскольку позволяет понять, что стоит за фактами культуры, какие потребности выражают ее конкретно-исторические, социальные или личностные формы.
Таким образом, взаимосвязь культурологии с другими науками носит двойственный характер. С одной стороны, каждая наука изучает свой предмет и обобщает полученные знания на трех уровнях. Высшим уровнем традиционно считают философию данной области познания или сферы деятельности - философию истории, философию экономики, философию искусства... На этом уровне, как правило, решаются задачи наиболее общего осмысления предмета познания, вскрывается его суть, место в системе мироздания и в мировоззрении человека. Низший (первый, или эмпирический) уровень познания связан с нахождением фактов и их первичной систематизацией и классификацией. Эмпирический уровень познания позволяет увидеть интересующие нас факты в их конкретно-исторической неповторимости. Между этими двумя уровнями изучения лежат теории среднего уровня, позволяющие анализировать устойчиво повторяющиеся, упорядоченные последовательности явлений человеческого бытия, имеющие системный характер.
Это и есть культурологический аспект исследования, существующий в любой области знаний о человеке и его деятельности. На этом уровне создаются модельные концептуальные построения, описываю-
щие не то, как данная область жизнедеятельности функционирует вообще и каковы ее границы, а то, как она адаптируется к меняющимся условиям, как себя воспроизводит, каковы причины и механизмы ее упорядоченности. В рамках каждой науки можно выделить поле исследований механизмов и способов организации, регуляции и коммуникации людей в соответствующих областях их жизнедеятельности. Это то, что принято называть «экономической, политической, религиозной, языковой и т.д. культурой». Отсюда в любой области социального и гуманитарного познания может иметь место культурологический подход, создавая такие направления исследования, как «культурология экономики», «культурология политики», «культурология религии», «культурология искусства» и т.д.
Вместе с тем культурология представляет и самостоятельную область знания. В этом аспекте она может рассматриваться и как отдельная группа наук, и как отдельная, самостоятельная наука, или, иными словами, в узком и широком смысле. В зависимости от этого определяется предмет культурологии и ее структура.
Предмет культурологии
Знания о культуре мы черпаем из множества источников. В повседневной жизни многие предметы и явления культуры представляются индивиду очевидными, знакомыми и понятными. Но это не значит, что каждый человек постигает всю глубину любого культурного явления и может верно судить об их роли, значении, ценности. Оставаясь в рамках обыденного сознания, человек чаще всего воспринимает окружающие его предметы и явления поверхностно, не всегда отчетливо осознавая их сущность. Настоящее знание, аргументированные суждения возможны только тогда, когда каждое культурное явление рассмотрено во всей его полноте, когда выявлены причины, источники, тенденции изменения, возможные результаты его функционирования. Исследованием этих вопросов и призвана заниматься культурология.
В широком смысле культурология представляет собой собирательное понятие, обозначающее комплекс отдельных наук, а также богословских и философских концепций культуры. Другими словами, это все те учения о культуре, ее истории, сущности, закономерностях функционирования и развития, которые представляют различные варианты осмысления феномена культуры. В центре внимания культурологических наук также находятся те же самые механизмы социальной организации и регуляции деятельности, но не какого-то конкретного вида деятельности, а всей социальной практики человека, которая изучается с точки зрения ее мотивации и регуляции.
Кроме того, культурологические науки занима-
ются изучением системы культурных институтов, с помощью которых осуществляются воспитание и образование человека и которые производят, хранят и передают культурную информацию.
С этой точки зрения предметное поле культурологии заполнено многочисленными дисциплинами. Среди них:
· история культурологии, которая занимается изучением многочисленных культурологических концепций, существовавших в прошлом;
· культуроведение - практическое руководство культурой, существующее в конкретных прикладных дисциплинах (например, в музееведении, литературоведении, театроведении и т.д.);
· социология культуры изучает реальные процессы функционирования культуры в том или ином обществе. Она позволяет понять зависимость многих явлений культуры от различных форм общности людей, типа социальных связей и форм культурных коммуникаций. Она связана со сбором, обработкой, анализом разнообразной социологической информации и составляет ту часть культурологического знания, которое предполагает эмпирическое исследование процессов культуры;
· экология культуры охватывает все области жизнедеятельности современного человека, прежде всего его взаимоотношения с природой. Ведь культура - это та искусственная среда, которая создана человеком, и у нее очень сложные и неоднозначные отношения с миром природы - естественной средой нашего обитания. Отсюда важная задача культурологии - изучение активных связей человека с окружающим миром, влияние природы на образ жизни, нормы и ценности людей, типы культуры;
· психология культуры в центр внимания ставит человека, процесс его приобщения к культуре, усвоения им норм и ценностей своего общества. Кроме того, большое внимание уделяется изучению ценностей разных типов культур;
· этнология (этнография) изучает общие закономерности развития культур разных народов, а также состав, происхождение, расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов мира, их материальную и духовную культуру;
· богословие культуры рассматривает культуру как религиозный культ и в основном развивается в рамках протестантского модернизма;
· история культуры изучает каждую отдельную культуру как уникальное и оригинальное явление, а также сравнивает культуры между собой, выявляя их взаимосвязь и взаимозависимость, их различия во времени и пространстве, в ценностях и нормах, знаниях и умениях, традициях и обычаях;
· изучение художественной культуры разных народов позволяет показать всю совокупность процессов и явлений духовной практической деятельности по созданию, распространению и освоению произведений искусства. В изучении искусства культурологию интересуют прежде всего художественные вкусы того или иного общества, типичные художественные образы и символы.
При таком широком подходе к предмету культурологии она предстает как совокупность разнообразных дисциплин или наук, изучающих культуру. В данном варианте она может отождествляться с философией культуры, социологией культуры, культурной антропологией и другими теориями среднего уровня. В таком случае она лишается своего собственного предмета исследования и становится частью названных выше дисциплин.
Поэтому более взвешенным представляется второй подход, понимающий предмет культурологии в узком смысле и представляющий ее в качестве отдельной самостоятельной науки, определенной системы знаний. При таком подходе культурология выступает как общая теория культуры, основывающаяся в своих обобщениях и выводах на знаниях конкретных наук, а именно теории художественной культуры, истории культуры и других частных наук о культуре. В этом случае культурология также выступает в качестве их методологической основы. При таком подходе необходимо начинать с рассмотрения культуры в ее конкретных формах, в которых она выступает как сущностная характеристика человека, условие и способ его жизнедеятельности.
Это означает, что предметом культурологии является совокупность вопросов происхождения, функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, отличного от мира живой природы. Она призвана изучать наиболее общие закономерности развития культуры, формы ее проявления во всех известных человечеству типах цивилизации.
Культурная (социальная, социально-культурная) антропология - это наука, изучающая культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ.
Культурная антропология является одним из основных направлений системы знаний, объединенных общим названием «антропология», наряду с физической, философской, религиозной и др. В центре внимания культурной антропологии, как и других направлений антропологии, находится человек, который рассматривается в контексте культуры. Логика культур-антропологического исследования такова: чтобы познать человека американского общества, необходимо изучить американскую культуру; чтобы познакомиться с японским национальным характером, надо освоить японскую культуру. Название «культурная антропология» в большей степени связано с американской научной традицией, в Великобритании эта область научных знаний носит название « социальная антропология ». В некоторых европейских странах, в том числе и в России, ее называют этнографией (этнологией). В последние годы все больше утверждается точка зрения о близости социальной и культурной антропологии и этнологии. Часто используется понятие «социально-культурная антропология». Между этнологией и культурной антропологией упор делается не на том, что их разделяет, а на том, что их объединяет.
Объект и предмет культурной антропологии
Чаще всего в качестве объекта культурной антропологии рассматриваются экзотические общества, общества, не имеющее письменности и характеризующееся относительно простой культурой. Иногда их называют современными первобытными, или примитивными, обществами. С изучения таких обществ действительно берет начало культурная антропология. Родоначальник культурной антропологии в США Ф. Боас (1858-1942) изучал культуру и языки индейцев и эскимосов, живущих в Северной Америке. В Великобритании основателями и лидерами социальной антропологии считаются Б. Малиновский (1884-1942) и А.Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955). Б.Малиновский проводил интенсивные полевые исследования в Меланезии (одна из основных островных групп в Океании), А.Р.Рэдклифф- Браун - на Андаманских островах (Индийский океан) и в Западной Австралии. Еще одним объектом культурной антропологии являются крестьянские общества. В ХIХ веке, в период зарождения и становления культурной антропологии, крестьянские общества стали важным объектом культурантропологов и этнографов. Это было характерно как для ряда западноевропейских государств, так и для России. Начиная с тридцатых годов ХХ века, представители культурной антропологии перешли от изучения примитивных и крестьянских обществ к исследованию современных индустриальных обществ. В США, например, в это время начались исследования на промышленных предприятиях. В годы Второй мировой войны антропологи США и Великобритании были призваны на службу в вооруженные силы, где они занимались исследованием культуры воюющих стран и разработкой рекомендаций и предложений для военно-политического и военного руководства своих государств.
В настоящее время объектами культурной антропологии являются культурно-исторические , поселения различных типов; специализированные области, культуры ( , политика , право , искусство , образование); социокультурные слои, группы, организации (культура элиты, культура бедноты, корпоративные нравы, обычаи, кодексы, ценности, предрассудки, мифология); отдельные индивиды (образ жизни, отклоняющееся поведение) .
Предметом культурной антропологии являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культуры. Более конкретно основные предметные области культурной антропологии можно сформулировать следующим образом:
- взаимодействие культуры и природы;
- взаимодействие культуры и общества;
- взаимодействие культуры и личности;
- взаимодействие между культурами.
В зависимости от выделенных областей формируются различные направления культурной антропологии. Первое направление - экологическое - изучает влияние природных условий, а также природы самого человека на культуру. Второе направление - социальная антропология - рассматривает культуру в социальном контексте, при этом исследуется культура различных социальных общностей и групп, социальных институтов и социальных организаций. Данное направление культурной антропологии сближается с социологией , но сохраняет свою специфику (микроуровень, объекты, предмет и т.д.). Третье направление, носящее название психологической антропологии, изучает закономерности и механизмы овладения человеком культурой, проблемы социализации и инкультурации личности в различных обществах, измененные состояния сознания; этнографию детства и др. Четвертое направление - символическая антропология - изучает проблемы межкультурного общения, межкультурной коммуникации, особенности социокультурной адаптации человека к чужой культуре и др. Важное место в предмете культурной антропологии занимает культура, понимаемая антропологически. Культура не сводится только к хорошим манерам и начитанности людей, к Большому театру или Третьяковской галерее. С точки зрения антропологов, она включает также культуру повседневности , язык, образ жизни, обычаи и обряды , ритуалы и традиции, модели поведения, ценности и ценностные ориентации. При таком понимании изучение культуры определенного общества ведет к познанию человека этого общества.
Основные этапы развития культурной антропологии
В историческом развитии культурной антропологии можно выделить несколько этапов. При этом необходимо иметь в виду, что какого-то жесткого перехода от одного этапа к другому не происходило, один этап мог накладываться на другой. В некоторых случаях они сосуществовали вместе, один параллельно другому. Однако в целом выделение этапов позволяет увидеть общую тенденцию развития культурной антропологии. Культурная антропология зарождается и проходит свое становление в ХIХ веке. Первый этап , охватывающий 1800-1860-е гг., обычно называют этнографическим. На этом этапе происходило зарождение культурной антропологии как особой области научных знаний. По своей сути он заключался в сборе этнографических данных о различных народах мира и их культурах. Объектами изучения были преимущественно существовавшие в тот период первобытные (дописьменные) общества. Преобладающими методами были методы этнографического исследования. Антропологи и этнографы обращали внимание на изучение различных этнических общностей, знакомились с их бытом, обычаями, культурой повседневности. Этнографические данные поступали из различных источников: от путешественников, от торговцев. Большой вклад в становление культурной антропологии внесли географы и археологи.
Второй этап называется эволюционистским. Он начинается в 1860-е годы и заканчивается в начале ХХ века. Эволюционистский этап связан, прежде всего, с распространением эволюционных взглядов, с применением идеи развития к пониманию культуры и общества. Большую роль в распространении эволюционизма сыграло учение Чарльза Дарвина. Идея эволюции (развития), успешно применявшаяся в астрономии, в геологии, в физике, химии, стала распространяться и на социокультурную сферу. Крупнейшими представителями эволюционизма являются британский ученый Э.Б. Тайлор (1832-1917) и американский исследователь Л.Г. Морган (1818-1881. В России идеи эволюционизма разделяли М.М. Ковалевский (1851-1916) , Н.Н. Миклухо-Маклай (1846-1888), Д.Н. Анучин и др. Эволюционисты исходили из того, что человеческий род един и культура развивается закономерно и единообразно. Несмотря на все различия, в культурах различных этносов имеется много общего: каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, создает орудия труда; люди объединяются в семьи для продолжения рода; они передают из поколения в поколение легенды, верования, обычаи, правила поведения, нравственные нормы, произведения искусства. Основными стадиями в развитии общества считаются дикость, варварство и цивилизация. Задачей науки, по мнению эволюционистов, является выявление законов и стадий развития общества и культуры. Наибольшим влиянием идеи эволюционизма пользовались в конце ХIХ - начале ХХ веков. В последующем они были подвергнуты критике, но в 50-е годы прошлого века они вновь возродились, чтобы получить новое развитие.
В нашей стране идеи эволюционизма всегда пользовались популярностью. Э.А. Орлова считает, что это самая сильная парадигма изучения культуры .
Третий - исторический - этап начался в середине 1890-х гг. и продолжался до середины 1920-х гг. Данный этап связан с деятельностью американского антрополога Ф.Боаса (1858-1942), который подвергал критике существовавшие в тот период в антропологии теоретические подходы и методы. В частности, он выступал с резкой критикой эволюционистского и географического подходов, отмечал слабые стороны сравнительного метода в изучении различных культур. Ф.Боас обосновывал необходимость исторического метода, под которым он понимал глубокое описательное исследование культур малых географических ареалов. «Детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен, - подчеркивал американский антрополог, - почти всегда позволит нам с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие» . Своей деятельностью Ф.Боас оказал большое воздействие на развитие культурной антропологии в США, Великобритании и других странах.
Четвертый - психологический - этап продолжался с конца 1920-х до 1950-х гг. Его сущность заключалась в применении психологического подхода к изучению культуры. Основателями этого направления считаются немецкие ученые М.Лацарус (1824 - 1903) и Х.Штенталь (1823 - 1899), занимавшиеся изучением психологии народов (психологической сущности народного духа, выявлением законов духовной деятельности народа, исследованием причин развития и исчезновения народов). Можно сказать, что с их деятельности начинается исследование национального характера. Становление психологической антропологии и ее бурное развитие связано со школой «культура и личность», которую представляли американские антропологи Р. Бенедикт (1887-1948) и М. Мид (1901-1978). В рамках этого направления были исследованы различные аспекты социализации и инкультурации личности в условиях различных культур, проблемы национального характера, разработана специфическая концепция культуры. Большое внимание уделялось изучению особенностей мышления в различных культурах, измененных состояний сознания, национального менталитета и др. Культура понимается здесь как определенная модель мышления и поведения, присущая социальной общности или группе , как образ жизни. С точки зрения психологической антропологии, поведение можно рассматривать как элемент культуры, если речь идет не об индивидуальном поведении, а о социально стандартизированном поведении, присущем определенной социальной группе или общности. То же самое относится и к мышлению. Если мы говорим, что московские мальчики не представляют себе, что они могут работать дворниками, то это общее представление есть, бесспорно, элемент современной российской культуры.
Пятый этап называется структурно-функционалистским. Он охватывает 1930 - 1950-е гг. Данный этап связан с применением к изучению культуры принципов структурно-функционального анализа, суть которого заключается в системном, функциональном и структурном подходах к исследованию явлений культуры. В рамках данного подхода общество и культура рассматриваются как социальные системы, как целостные образования, состоящие из взаимосвязанных элементов. Каждый элемент культуры рассматривается как системная единица, выполняющая определенную функцию по отношению к общей системе. Кроме того, большое внимание уделяется структуре культуры и выявлению зависимостей между ее элементами. Старые подходы, в частности эволюционистский, были подвергнуты критике и отброшены. Центральное место в рамках данного этапа занимают и структурный функционализм А.Р.Рэдклифф-Брауна.
В учениях этих антропологов были разработаны понятия социальной системы, социальной структуры, социального института и др. Культура рассматривалась как инструментальный аппарат, способствующий удовлетворению потребностей человека. В состав культуры включались такие социальные институты, как семья, клан, локальное сообщество, образование, социальный контроль, экономика, система знаний, верований и морали (Б.Малиновский). В настоящее время структурно-функциональный анализ подвергается критике, однако в российской науке он широко используется как методология проведения исследований в философии, социологии, культурологии и других дисциплинах.
Шестой этап - неоэволюционистский (1950 - 1980-е гг.). Неоэволюционистский этап связан с возрождением идей эволюционизма. При этом его сторонники стремились преодолеть недостатки и устранить противоречия классического эволюционизма. Вместо учения об однолинейном развитии общества и культуры они разработали несколько теорий эволюции, теорию многолинейного развития общества и культуры. В исследованиях неоэволюционистов история человеческого общества выступала как сумма многолинейно развивающихся замкнутых систем. Эта многолинейность трактовалась как результат приспособления человека к различным экологическим средам. Идеи неоэволюционизма получили наибольшее распространение в США, в частности в работах Л.А.Уайта (1900-1975). Л. Уайт определял культуру как класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к символизации. Символизация означает придание смысла, значения.
Седьмой этап в развитии культурной антропологии может быть назван постструктуралистским. Он начинается в 1980-е гг. и продолжается до настоящего времени. Постструктурализм означает некоторое состояние, наступившее после структурализма. Он характеризуется следующими чертами:
- отрицанием структуралистского подхода;
- вниманием к субъективности человека, индивидуальным особенностям психики;
- вниманием к власти и ее проявлениям в культуре;
- вниманием к тексту и контексту;
- новым отношением к знаку (знак ничего не означает, кроме себя);
- противопоставлением культуры метафизике и науке.
Постструктурализм неразрывно связан с постмодернизмом, представляющим собой теоретическую концепцию, вызванную необходимостью адекватного осмысления появляющихся новаций в обществе и культуре. , в противоположность модернизму, характеризуется следующими признаками:
- отказом от построения единой системы культурных норм в пользу множества частных нормативных систем;
- приоритетом не науки, а других дискурсов, прежде всего искусства;
- признанием вместо согласия и порядка - различия, разногласия, противостояния и др.
Наиболее известные представители постмодернизма: Р. Барт , М. Фуко , Ж. Лакан и др.
Методы культурной антропологии
Одним из важнейших методов культурной антропологии является этнографический, включающий в себя, прежде всего, включенное наблюдение и глубинное интервью. Этнографическая научная работа отличается более долговременным характером исследования, вживанием в субкультурный контекст, применением качественных методов, особым этическим подходом к анализу данных и предмету исследования. Современное антропологическое исследование обладает всеми чертами интерпретативного подхода (см.: ), который рассматривается как определенная практика истолкования результатов исследования. Этнографический метод характеризуется особенностями научного повествования, использованием таких подходов, как «жизненные истории», «срезы жизни»; представлением своего субъективного взгляда; простым языком, часто от лица обычных людей, предполагающим социальный реализм и научную достоверность. В качестве объектов этнографических исследований выступают различные группы, субкультуры , общественные движения, индустриальные предприятия, школы, больницы, тюрьмы, интернаты для людей с умственной отсталостью, дома престарелых, воинские части и подразделения и т.п.
Одним из основных методов культурной антропологии является метод включенного наблюдения,который предполагает знание языка той общности, которая изучается. Язык является важнейшей составной частью культуры, поэтому антропологи обращают особое внимание на его изучение. Работа через переводчика считается менее квалифицированной, чем без переводчика. Антропологи считают, что надо очень хорошо знать язык изучаемого народа, чтобы понимать культуру изнутри. Включенное наблюдение предполагает длительное проживание среди тех, кто изучается. Антрополог должен быть готов несколько месяцев, а то и лет провести среди изучаемой общности: жить, как они, питаться, как они и т.д. Б.Малиновский подчеркивал, что одним из принципов успешных полевых исследований является создание адекватных условий для этнографической работы. Под адекватными условиями он понимал отделение себя от других белых людей и установку как можно более тесного контакта с туземцами, чего реально можно достичь только в том случае, если поселиться прямо в их деревне. «…Если ты в деревне один, если ты не общаешься с белыми людьми, то, в одиночестве побродив по ней час-другой, потом возвращаешься, то ты вполне естественно ищешь общества туземца и уже не чувствуешь одиночества, как если бы ты находился в каком-то другом обществе. В этом вот естественном общении ты и учишься понимать туземца, осваиваешь его обычаи и верования куда лучше, чем если он утомительно рассказывает тебе что-то за деньги» .
Другим широко использующимся методом культурной антропологии является сравнительный метод. Его сущность заключается в сопоставлении сходных обычаев или верований, имеющихся в разных культурах, в выявлении их причинной обусловленности и общих законов. Исследователи уже давно заметили, что у самых разных народов имеется сходство в обрядах, обычаях, верованиях. На выявление таких сходных, универсальных идей как раз и направлен сравнительный метод. Однако этим не ограничивается задача антрополога. Он должен ответить на вопросы: откуда они взялись и как утвердились в разных культурах? По мнению А.Р.Рэдклифф-Брауна, сравнительный метод представляет собой такой метод, благодаря которому мы переходим от частного к общему и от общего к еще более общему, надеясь подойти к универсальному, т.е. к характеристикам, которые в тех или иных формах могут быть обнаружены во всех человеческих обществах .
Сравнительный метод широко использовали такие исследователи, как Мак-Леннан, Г. Спенсер , Э.Тайлор , С.Р.Штейнмец, А.Р.Рэдклифф-Браун , Дж.П.Мердок и другие. Антропологи отмечают наличие двух типов сравнительных исследований: во-первых, широких статистических исследований на основе имеющихся источников, во-вторых, узких конкретных исследований на основе полевой работы. Примером первого типа является работа американского антрополога Дж.П.Мердока «Социальная структура», представляющая собой статистическое исследование, охватывающее 250 обществ. Примерами второго типа - исследование Э.Дюркгейма религии аборигенов Центральной Австралии, очерк М.Мосса об эскимосах. Некоторые известные антропологи являются сторонниками второго типа исследований. Так, Ф.Боас выступал против простого сопоставления сходных обычаев и верований. Он предлагал детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен. По его мнению, такой подход позволяет с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие . В антропологических исследованиях могут использоваться и другие методы, к числу которых относятся различного рода опросы, изучение документов; теоретические методы: эволюционизм и неоэволюционизм, функциональный анализ, структурно-функциональный анализ, интерпретативный подход. Культурная антропология характеризуется своими принципами и особенностями антропологического подхода к исследованию культуры .
Особенности развития культурной антропологии в России
Развитие культурной антропологии (этнографии) в России имело свою специфику. В России не применялось название культурной или социальной антропологии. Эта область знаний носила название «этнография», в последующем «этнология». Само понятие «культурная антропология», несомненно, было известно, но научное сообщество не сочло нужным применять его по отношению к российской науке. В России не уделялось такого большого внимания, как в США или в Западной Европе, созданию общих теорий о культуре , таких как эволюционизм, функционализм, структурализм и т.п. Но это не значит, что российские ученые ничего не знали об этих теориях. Все они были известны, их изучали, анализировали, часто подвергали критике. Среди российских исследователей были сторонники некоторых из них. Но широкого движения по созданию теоретических концепций о культуре в рамках этнографии или этнологии не было. Теории о культуре в России создавались преимущественно представителями философии и социологии.
Российская наука шла своим путем. Главное внимание уделялось изучению этносов (народов), населявших Россию, и их культуры. Россия имела огромную территорию, заселенную многочисленными народами, которыми надо было управлять, проводить по отношению к ним определенную политику, работать с ними. Для этого надо было знать эти народы, их культуру (быт, верования, экономику и т.д.). Вследствие этого российские этнографы занимались изучением культуры народов России. Важнейшими направлениями этнографических исследований были: изучение культуры народов Сибири, Дальнего Востока, Европейского Севера, Средней Азии, Северного Кавказа, Закавказья. Проводились исследования на Украине, в Белоруссии, в Прибалтике, среди народов Поволжья, изучался русский народ. Проводились исследования о культуре других стран мира. Надо признать, что российские этнографы проделали гигантскую работу по изучению культуры народов России.
Одной из особенностей российской этнографии было наличие развитой системы научных учреждений и обществ. Российская этнография до революции 1917 г. была весьма развитой наукой. В ней работали ученые с мировым именем, признанные во всем научном сообществе, были свои школы, высшие учебные заведения, готовились квалифицированные кадры. В российской этнографии были созданы свои научные учреждения и общества, необходимые для организации и координации научных исследований. К числу таких обществ относятся Русское географическое общество с отделением этнографии, основанное в 1845 г., а также Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, образованное в 1863 г.
В России издавались многочисленные научные труды, периодические издания. Первой этнографической работой в России считается монография Григория Новицкого «Краткое описание о народе остяцком», написанная в 1715 г. Важную роль в развитии русской этнографии сыграл известный русский историк и государственный деятель Василий Никитич Татищев (1686-1750), которому принадлежит заслуга в разработке программы - анкеты для собирания сведений о народах России. Перу В.Н.Татищева принадлежит работа «Общее географическое описание всея Сибири» (1736 г.). В 1766-1780 гг. был издан первый обобщающий труд по этнографии России И.Г.Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов, так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопримечательностей». Иван Иванович Георги (Иоганн Готлиб) - немец по национальности, путешественник и этнограф, академик Петербургской академии наук. Его труд знаменателен тем, что в нем был систематизирован весь известный в то время этнографический материал. Важную роль в развитии русской этнографии сыграли Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846-1888), Дмитрий Николаевич Анучин (1843-1923), Максим Максимович Ковалевский (1851-1916).
Развитие советской этнографии носило противоречивый характер. Первые годы советской власти были отмечены значительным ростом этнографических исследований. В третьем десятилетии ХХ века для советской этнографии был характерен широкий плюрализм. Среди ученых 1920-х годов были и последовательные эволюционисты, и сторонники культурно-исторической школы. Многие старались сочетать принципы разных школ, даже соединить взгляды буржуазных этнографов с марксизмом. Некоторые оставались на позициях чисто эмпирического исследования, отказываясь от широких обобщений. Очень многие, особенно молодые этнографы, стихийно тянулись к марксизму
Особенно сложный и противоречивый характер развитие советской этнографии носило в 30-40-е годы, когда насаждался культа личности Сталина, осуществлялось некомпетентное вмешательство в развитие науки. Этнография не избежала участи других наук в Советском союзе. Около 500 этнографов и ученых смежных специальностей были репрессированы. Но и в этих условиях этнография в СССР не умирала, она продолжала жить, проводились полевые исследования, накапливался эмпирический материал о различных народах и их культурах. Важнейшими направлениями деятельности были исследования по народам Севера страны и Сибири, Средней Азии, Грузии, Северного Кавказа, Армении, Поволжья, по народам Африки, Австралии, Океании и Америки. С 1926 г. в стране начал выходить журнал «Этнография». В 1933 г. был создан Институт антропологии и этнографии АН СССР, ныне - Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая Российской Академии наук , являющийся ведущим в России исследовательским центром в области этнологии, физической, культурной и социальной антропологии.
С конца 1980-х - начала 1990-х гг. ХХ века в России происходит процесс институционализации культурной (социальной) антропологии. В содержании этого процесса можно выделить следующие направления. Первое - осуществление изменений в системе государственного регулирования высшего гуманитарного образования и подготовки научно-педагогических кадров. В стране разработан и утвержден Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования , предусматривающий введение антропологических дисциплин по многим гуманитарным специальностям. Согласно Госстандарту первого поколения, учебные курсы по антропологии и смежным дисциплинам были введены по нескольким специальностям: по специальности «Философия» - философская антропология; « Политология» - политическая антропология; «Социология» - социальная антропология; «Психология» - антропология; «Культурология» - культурная антропология; «История» - этнология; «Социальная педагогика» - педагогическая антропология. Второе - создание новых научных центров и учебных подразделений, занимающихся антропологической подготовкой студентов (кафедр, факультетов, отделений). Так, в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова различные курсы антропологии преподаются на историческом, философском, социологическом факультетах, факультете иностранных языков, в ИППК. В Санкт-Петербургском государственном университете существуют 4 кафедры антропологии: кафедра этнографии и антропологии (исторический факультет); кафедра философской антропологии (философский факультет); кафедра культурной антропологии и этнической социологии (социологический факультет); кафедра социальной антропологии (республиканский гуманитарный институт при СПбГУ). В других высших учебных заведениях также читаются антропологические курсы (МГСУ, РГГУ и др.).
Третье - дифференциация антропологических дисциплин в системе социально-гуманитарного образования. Можно выделить два основных направления антропологического обучения: собственно гуманитарное (философское, теологическое, культурологическое) и социально-научное (историческое, этнологическое и социально-антропологическое). Основные блоки социально-гуманитарного антропологического образования можно представить следующим образом. Первый блок представляют философски-ориентированные курсы:
- философская антропология, выделившаяся в отдельную дисциплину в конце 1980-х гг.;
- социальная антропология как философская дисциплина, разрабатываемая на стыке философской антропологии и социальной философии ;
- политическая антропология как часть философии политики и теоретической политологии, появилась в начале 1990-х гг.;
- педагогическая антропология как раздел философии образования и воспитания, которая оформилась в отдельную учебную дисциплину в середине 1990-х гг.;
- другие философски-ориентированные антропологические дисциплины, появившиеся во второй половине 1990-х гг. (экологическая антропология, религиозная антропология).
Второй блок образуют этнологические дисциплины: этнография, или этнология, преподавание которой на исторических факультетах имеет давние традиции; психологическая антропология и этносоциология, утвержденные в качестве самостоятельных учебных дисциплин в середине 1990-х гг. Третий блок - это социальная и культурная антропология как учебная и научная дисциплина, преподавание которой ведется в ряде вузов на факультетах социологии и культурологии с начала 1990-х гг. Происходит предметное определение культурной (социальной) антропологии. Осуществляется активная разработка и издание учебных пособий, делается многое по переводу трудов зарубежных антропологов. В целом можно сказать, что проводимая работа способствует более глубокому познанию человека и культуры.
Рекомендуемая литература
Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.
Клакхон Клайд Кей Мейбен. Зеркало для человека: Введение в антропологию: Пер. с англ. - СПб.: Евразия, 1998. - 352 с.
Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана: Пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004. - 552 с.
Тайлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.
Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. - М.: Изд-во «Весь мир, 2004.- 216 с.
Воронкова Л.П. Культурная антропология // Науки о культуре: Итоги и перспективы: Научно-информационный сборник. - М.РГБ; НИО Информкультура, 1996. - С.41-70.
Минюшев Ф.И. Социальная антропология (Курс лекций). - М.: Международный Университет Бизнеса и Управления «Братья Карич», 1997. - 192 с.
Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2004. - 408 с.
Отюцкий Г.П. История социальной (культурной) антропологии: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект: Гаудеамус, 2003. - 400 с.
Культу́рная антрополо́гия, в широком смысле наука, изучающая определяемое культурой функционирование общества у различных народов. Культурная антропология отличается, с одной стороны, от физического описания рас, которым занимается физическая антропология; с другой стороны, от философской антропологии , которая изучает особенности человеческой жизни, определяемые самой природой человека. К культурной антропологии близка социальная антропология, изучающая социальные институты различных народов.
Культурная антропология пользуется методами таких наук, как этнография, археология, история, структурная лингвистика, фольклористика, социология, философия культуры, психология, а для статистической обработки данных - современным математическим аппаратом; кроме того, были разработаны специальные методики (киносъемка, особые приемы интервью и т. п.).
Задачи, стоящие перед этой наукой, - описание существующих культур (их языка, обычаев, социальных норм, поведения и психологии и др.), культурного взаимодействия, динамики культуры, происхождение культур, углубление понимание собственной культуры Запада; в комплексе с социологией - изучение общественных институтов и их культурных функций с точки зрения динамики целого и частей, его самоорганизации и адаптации (функционализм); попытки вычленить некую структуру, лежащую в основе широкого спектра социальных явлений (структурализм), а также решение таких философских вопросов, как влияние языка на мышление, культуры на систему ценностей индивида. Сравнительная культурология, давая описание, например, систем родства или властных структур различных обществ, вырабатывает и углубляет понимание природы социальных связей и власти вообще; то же касается религии, экономики и др.
В более узком смысле, термин «культурная антропология» применяется для обозначения ведущей школы западноевропейской и особенно американской антропологии (соответствующей русской этнологии) начала и середины 20-го века (иногда пишут о «культурализме», «исторической школе»). Истоки этого научного направления были заложены Фр. Боасом . Наиболее известные представители культурной антропологии: Э. Сапир, А. Кребер , Р. Бенедикт , М. Мид , М. Херсковиц. На ее формирование оказали влияние психология (психоанализ), философия истории и, прежде всего, эмпирические исследования Боаса и его учеников. Боас представлял себе эту дисциплину как описательное, сравнительное изучение культур народов, прежде всего не имеющих письменности. Постепенно в ней наметилось подразделение на специфические области: этнолингвистика, проблема аккультурации (восприятия культуры), изучение вопроса о базовой личности, этномузиология, изучение примитивного искусства и т. п. В рамках культурной антропологии культура рассматривается в ее целостности, как набор характерных черт любого общества, позволяющих отличить его от других, которые могут находиться на сходной ступени развития, существовать в похожих природных условиях, иметь ту же религию или такие же политические институты. Культурные особенности как бы упорядочиваются, группируются вокруг остова, состоящего из системы ценностей и преобладающих доминант. Сопоставимые и подобные друг другу элементы культуры формируют паттерны (конфигурации, модели), которые определяют поведение и мышление. Этот поведенческий комплекс передается из поколения в поколение посредством образования, подражания и приспособления к существованию в определенном социальном окружении. Таким образом, культура предстает как самая основа функционирования общества. Изучая различные аспекты культуры, начиная с моторики (организации движений) и кончая идеями, нормами поведения и обычаями, которые усваиваются путем научения, культурная антропология ставит перед собой задачу интерпретации социо-культурных различий, определения той особенной окраски, которая характеризует поведение и жизненные ориентиры каждого общества.Одной из основных черт, характеризующих философскую основу культурной антропологии, является отрицание эволюционизма (партикуляризм). В антропологии 19 века преобладало сформированное еще Просвещением убеждение в поступательном движении прогресса, в том, что каждое общество в своем развитии должно проходить определенные ступени (фазы). Разные философские системы выделяли такие ступени, как дикость-варварство-цивилизованность; племенное-рабовладельческое-феодальное-капиталистическое-коммунистическое общество; язычество-монотеизм и др. Начиная с работ Фр. Боаса, это представление начало отступать в пользу признания уникального пути каждой культуры и видения каждой культуры как уже имеющей все присущее ей развитие. (Этот подход не исключает деления обществ на «примитивные» и сложные).
Вторая характерная черта культурной антропологии - ярко выраженный культурный релятивизм, то есть вытекающее из требования научной объективности стремление освободиться от этноцентризма, воздерживаться от оценок, от субъективных интерпретаций, рассматривать явления чужой культуры с точки зрения ее самой, «вживаться» в исследуемую культуру и т. п.
Третья характеристика культурной антропологии - особое внимание, которое придается исследованию вопроса о взаимоотношениях между культурой и личностью. В формировании индивидуальной личности определяющая роль отводится социальной среде, при этом «выносятся за скобки» все иные факторы индивидуального существования: биологическая предрасположенность каждого конкретного человека, свободный выбор индивида, общечеловеческие структуры сознания и ценности и т.п. Таким образом, структура личности зависит от той системы ценностей, которая является преобладающей в обществе; любой индивидуум обладает поведенческими моделями и мыслительными схемами своего общества. Э. Сапир, заостряя внимание на символическом смысле культурного поведения, рассматривает его в качестве некоего языка. Все члены данного общества понимают (чаще неосознанно) знаковую сущность культурных поступков. Культуру Сапир определяет как стиль взаимодействия между индивидуумами.
Одна из важных проблем, поднятых культурализмом, - проблема культурной целостности, или, другими словами, внутреннего соответствия между культурными нормами. Р. Бенедикт указывает на интеграцию по принципу «тематического единства», т. е. взаимной ориентации в одном направлении различных элементов культуры. Например, общество индейцев Зуньи во всех смыслах характеризуется единым духом; это дух умеренности, разумности, консерватизма. В системе ценностей соседних индейцев прерий высокую оценку получают, напротив, эмоциональная необузданность, агрессивность. Первый тип Бенедикт называет аполлоническим, второй - дионисийским. Эти разные по духу культуры одинаково жизнеспособны, в то время как все культуры, в которых различные проявления не упорядочены таким лежащим в их основе единым принципом, оставляют впечатление или бедности, или того, что они находятся на пути к распаду. Американский антрополог Р. Редфилд описывает т. н. «коннотативную взаимозависимость», или вторичную связь между разнородными элементами: напр., у индейцев юкатек (Мексика) после прихода христианских миссионеров возникли позднейшие сказания о покровительстве, которое оказывают христианские святые местным животным. Подобные механизмы действуют и в других культурах.
КУЛЬТУ́РНАЯ АНТРОПОЛО́ГИЯ, в широком смысле наука, изучающая определяемое культурой функционирование общества у различных народов. Культурная антропология отличается, с одной стороны, от физического описания рас, которым занимается физическая антропология; с другой стороны, от философской антропологии (см. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ), которая изучает особенности человеческой жизни, определяемые самой природой человека. К культурной антропологии близка социальная антропология, изучающая социальные институты различных народов. Культурная антропология пользуется методами таких наук, как этнография, археология, история, структурная лингвистика, фольклористика, социология, философия культуры, психология, а для статистической обработки данных - современным математическим аппаратом; кроме того, были разработаны специальные методики (киносъемка, особые приемы интервью и т. п.). Задачи, стоящие перед этой наукой, - описание существующих культур (их языка, обычаев, социальных норм, поведения и психологии и др.), культурного взаимодействия, динамики культуры, происхождение культур, углубление понимание собственной культуры Запада; в комплексе с социологией - изучение общественных институтов и их культурных функций с точки зрения динамики целого и частей, его самоорганизации и адаптации (функционализм); попытки вычленить некую структуру, лежащую в основе широкого спектра социальных явлений (структурализм (см. СТРУКТУРАЛИЗМ)), а также решение таких философских вопросов, как влияние языка на мышление, культуры на систему ценностей индивида. Сравнительная культурология, давая описание, например, систем родства или властных структур различных обществ, вырабатывает и углубляет понимание природы социальных связей и власти вообще; то же касается религии, экономики и др. В более узком смысле, термин «культурная антропология» применяется для обозначения ведущей школы западноевропейской и особенно американской антропологии (соответствующей русской этнологии) начала и середины 20-го века (иногда пишут о «культурализме», «исторической школе»). Истоки этого научного направления были заложены Фр. Боасом (см. БОАС Франц). Наиболее известные представители культурной антропологии: Э. Сапир, А. Кребер (см. КРЕБЕР Алфред Луис), Р. Бенедикт (см. БЕНЕДИКТ Рут), М. Мид(см. МИД Маргарет), М. Херсковиц. На ее формирование оказали влияние психология (психоанализ), философия истории и, прежде всего, эмпирические исследования Боаса и его учеников. Боас представлял себе эту дисциплину как описательное, сравнительное изучение культур народов, прежде всего не имеющих письменности. Постепенно в ней наметилось подразделение на специфические области: этнолингвистика, проблема аккультурации (восприятия культуры), изучение вопроса о базовой личности, этномузиология, изучение примитивного искусства и т. п. В рамках культурной антропологии культура рассматривается в ее целостности, как набор характерных черт любого общества, позволяющих отличить его от других, которые могут находиться на сходной ступени развития, существовать в похожих природных условиях, иметь ту же религию или такие же политические институты. Культурные особенности как бы упорядочиваются, группируются вокруг остова, состоящего из системы ценностей и преобладающих доминант. Сопоставимые и подобные друг другу элементы культуры формируют паттерны (конфигурации, модели), которые определяют поведение и мышление. Этот поведенческий комплекс передается из поколения в поколение посредством образования, подражания и приспособления к существованию в определенном социальном окружении. Таким образом, культура предстает как самая основа функционирования общества. Изучая различные аспекты культуры, начиная с моторики (организации движений) и кончая идеями, нормами поведения и обычаями, которые усваиваются путем научения, культурная антропология ставит перед собой задачу интерпретации социо-культурных различий, определения той особенной окраски, которая характеризует поведение и жизненные ориентиры каждого общества. Одной из основных черт, характеризующих философскую основу культурной антропологии, является отрицание эволюционизма (партикуляризм). В антропологии 19 века преобладало сформированное еще Просвещением (см. ПРОСВЕЩЕНИЕ (идейное течение)) убеждение в поступательном движении прогресса, в том, что каждое общество в своем развитии должно проходить определенные ступени (фазы). Разные философские системы выделяли такие ступени, как дикость-варварство-цивилизованность; племенное-рабовладельческое-феодальное-капиталистическое-коммунистическое общество; язычество-монотеизм и др. Начиная с работ Фр. Боаса, это представление начало отступать в пользу признания уникального пути каждой культуры и видения каждой культуры как уже имеющей все присущее ей развитие. (Этот подход не исключает деления обществ на «примитивные» и сложные). Вторая характерная черта культурной антропологии - ярко выраженный культурный релятивизм, то есть вытекающее из требования научной объективности стремление освободиться от этноцентризма, воздерживаться от оценок, от субъективных интерпретаций, рассматривать явления чужой культуры с точки зрения ее самой, «вживаться» в исследуемую культуру и т. п. Третья характеристика культурной антропологии - особое внимание, которое придается исследованию вопроса о взаимоотношениях между культурой и личностью. В формировании индивидуальной личности определяющая роль отводится социальной среде, при этом «выносятся за скобки» все иные факторы индивидуального существования: биологическая предрасположенность каждого конкретного человека, свободный выбор индивида, общечеловеческие структуры сознания и ценности и т.п. Таким образом, структура личности зависит от той системы ценностей, которая является преобладающей в обществе; любой индивидуум обладает поведенческими моделями и мыслительными схемами своего общества. Э. Сапир, заостряя внимание на символическом смысле культурного поведения, рассматривает его в качестве некоего языка. Все члены данного общества понимают (чаще неосознанно) знаковую сущность культурных поступков. Культуру Сапир определяет как стиль взаимодействия между индивидуумами. Одна из важных проблем, поднятых культурализмом, - проблема культурной целостности, или, другими словами, внутреннего соответствия между культурными нормами. Р. Бенедикт указывает на интеграцию по принципу «тематического единства», т. е. взаимной ориентации в одном направлении различных элементов культуры. Например, общество индейцев Зуньи во всех смыслах характеризуется единым духом; это дух умеренности, разумности, консерватизма. В системе ценностей соседних индейцев прерий высокую оценку получают, напротив, эмоциональная необузданность, агрессивность. Первый тип Бенедикт называет аполлоническим, второй - дионисийским. Эти разные по духу культуры одинаково жизнеспособны, в то время как все культуры, в которых различные проявления не упорядочены таким лежащим в их основе единым принципом, оставляют впечатление или бедности, или того, что они находятся на пути к распаду. Американский антрополог Р. Редфилд описывает т. н. «коннотативную взаимозависимость», или вторичную связь между разнородными элементами: напр., у индейцев юкатек (Мексика) после прихода христианских миссионеров возникли позднейшие сказания о покровительстве, которое оказывают христианские святые местным животным. Подобные механизмы действуют и в других культурах.
Термин «антропология» используется в современной отечественной литературе в двух основных смыслах. Во-первых, этим термином обозначается общая наука о человеке, исследующая его происхождение и эволюцию, а также особенности физической организации человека и его рас. В таком значении его использовали исследователи культуры в XIX в. В настоящее время чаще всего используется термин «общая антропология». Вместе с тем некоторые исследователи, в частности С. В. Лурье, утверждают, что «практически никакой установившейся грани между терминами „этнология“ и „антропология“ в современной науке нет… Какие бы определения не давались в словарях этнологии и антропологии, как бы не проводились границы между ними различными авторами, устоявшаяся на сегодняшний день практика игнорирует эти различия» .
Во-вторых, антропологией называли культурную антропологию, психологическую антропологию и социальную антропологию. Выделяют также физическую антропологию, предмет которой – биологическая изменчивость организма, внешние расовые особенности человека, специфика его внутриорганических процессов, обусловленная различными внутрибиологическими условиями. Таким образом, единое антропологическое знание в течении почти двух столетий дифференцируется на ряд относительно самостоятельных научных дисциплин.
Культурная антропология изучает процессы становления и развития человека, общества и культуры. Культурная антропология – относительно целостная система знаний, формирующаяся на пересечении нескольких направлений: этнологии, этнографии, антропологии.
Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры. Цель исследования – «выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления» .
Понятие «культурная антропология» имеет содержание, по-разному определяемое различными исследователями. С другой стороны, на одно и тоже предметное поле антропологии претендуют (или претендовали в свое время) различные науки.
Так, в 70-80-е гг. XX в. актуальное значение имело сопоставление предметных областей социальной антропологии и этнологии. Советский этнолог и этнограф Ю. Бромлей писал: «нередко этнографию (этнологию) и антропологию, особенно культурно-социальную, просто отождествляют или почти приравнивают друг другу» . В. М. Межуев подчеркивает, что «в США этнологию называют культурной антропологией, в Англии – социальной антропологией» . Н. Н. Козлова отмечает, «что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же исследовательского поля: социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнография» .
С. Н. Иконникова сближает культурную антропологию с иными областями знания: «В зарубежной науке эта область исследования близка к психологической антропологии и исторической психологии» . С точки зрения А. А. Белика, этнография основывается на полевых исследованиях, а этнология – на межкультурных сравнениях. Что же касается культурной антропологии, ее можно определить как «дисциплину, изучающую общее и особенное в происхождении, функционировании и воспроизводстве различных типов культур» .
90-е г. XX в. переместили центр тяжести дискуссий по рассматриваемому вопросу в иную сторону. В связи с конституированием в нашей стране в последние 10–15 лет культурологии как учебной и научной дисциплины особую остроту приобрел вопрос о ее предметном поле. Возникла необходимость сопоставить его с предметным полем этнологии, культурной и социальной антропологии, иных наук о культуре. При этом следует учитывать три важных момента.
1. Говоря о предмете культурной антропологии, нужно иметь в виду как минимум четыре основные познавательные ориентации – философскую, историческую, этнологическую и теоретическую. Культурологи нередко противопоставляют различные области культурологического познания, поскольку каждой познавательной ориентации соответствует особый методологический подход. В. М. Межуев считает, что хотя теоретические исследования культур много дали для их понимания, одновременно такие исследования обессмыслили культурологию: «Различие между философским и научным пониманием культуры иногда истолковывают как различие между оценочным (аксиологическим) и „описательным“ употреблением данного термина в обыденном языке и в практике интеллектуального дискурса. Если первое претендует на установление различной культурной ценности для человека тех или иных фрагментов его внешнего и внутреннего мира, то второе лишь объективно констатирует, описывает то, что присуще миру безотносительно его оценке… Отрицание оценочной функции понятия „культура“ привело к утрате единого для всей истории человечества критерия культурного развития, уравняло между собой в культурном отношении разные общественные состояния, сделало невозможным их сравнение и сопоставление» .
Другой известный российский культуролог и социальный антрополог – Э. А. Орлова – противопоставляет теоретическое (научное) познание культуры не только философскому, но и историческому. Она считает, что философский подход к изучению культуры носит метафизический характер и «недоступен эмпирической проверке», а исторический подход «ограничивается описанием событий и не выходит на уровень объяснений» . Напротив, в области наук о культуре осуществляется методологический синтез систематического описания явлений культуры с их объяснением.
Этнологический аспект вопроса состоит в том, что культура практически всегда выступает в обличии культуры конкретного этноса (этносов).
2. При обсуждении предмета культурной антропологии необходимо учитывать неоднородный характер наук о культуре и человеке. Известно, что в культурологию и, соответственно, в антропологию до сих пор вносят вклад разные дисциплины: социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика и др. Все они с разных точек зрения и, следовательно, по-разному изучают культуру и человека.
Так, например, А. И. Пигалев высказывает свою точку зрения на соотношение наук о культуре – он подчеркивает, что «культурология» как наука об общих аспектах возникновения и развития культуры складывалась постепенно и многие ее задачи прежде изучались другими гуманитарными дисциплинами. Однако и прежде существовала интегральная гуманитарная дисциплина, которая была своего рода прообразом современной культурологии (впрочем, она существует и сейчас). Это – социальная, или культурная, антропология».
А. И. Пигалев предпринимает попытку развести предмет социальной и культурной антропологии: «Социальная антропология, или этнология, – это особый раздел социологии, предметом исследования которого являются примитивные и традиционные общества. В США для обозначения совокупности тех же наук и методов использовался другой термин – культурная антропология. В отличие от ученых, развивавших концепции социальной антропологии, представители культурной антропологии большее внимание уделяли не образцам материальной культуры и системам межчеловеческих связей, а духовным образованиям. Однако, постепенно комплексы наук, для обозначения которых использовались термины „социальная антропология“ и „культурная антропология“, слились, и эти названия используются как синонимы» .
Существует еще одна точка зрения, согласно которой, как отмечает М. С. Каган, «основное содержание социальной антропологии – это взаимоотношение человека и общества», т. е. как человек существует в обществе и что является специфическим во влиянии человека на общество и влиянии общества на человека, каковы характеристики коллективного взаимодействия человека в социуме и т. д.; а основным предметом культурной антропологии является «изучение взаимодействия человека и культуры» .
3. Следует учитывать, что некоторые ученые отказывают исследованиям культуры в статусе сложившейся науки, самостоятельной дисциплины. Это применимо как к культурной антропологии, так и к культурологии в целом: «Видимо неправильно, – пишет В. М. Межуев, – понимать под культурологией какую-то окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология – скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования» . В культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. И внутри каждой научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно отличается.
Все приведенные моменты ориентируют в поисках предмета и объекта культурной антропологии.
Предмет культурной антропологии – изучение человека внутри современных хозяйственных, институциональных межличностных связей и его представлений о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной культурной действительности.
Объекты изучения:
1) культурно-исторические регионы;
2) социально-культурные слои, группы и организации;
3) индивиды (исследование образа жизни, национальной психологии, отклоняющегося поведения и т. д.). Специфика объекта познания в любой науке неизбежно ставит перед исследователем вопрос о характере привлекаемых материалов, с помощью которых можно получить наиболее полное и точное знание об изучаемом объекте, а также о методах их получения, обработки и научного осмысления, теоретического обобщения.
На сегодняшний день в культурной антропологии сложился взаимосвязанный комплекс методов исследований, который включает в себя:
1) полевые исследования;
2) изучение письменных источников;
3) изучение устных преданий;
4) описание археологических и антропологических материалов;
5) анализ статистических источников (прежде всего материалов переписей населения).
Методами культурной антропологии изучаются явления культуры в самых различных ее формах.
Изучение письменных источников выступает как один из самых важных методов этнологии, культурной и социальной антропологии. Ценность этого метода связана с возможностью получения разнообразной и достоверной информации об изучаемых народах и культурах.
Так, в качестве письменных источников для антропологов и этнологов используются обычно написанные многими народами их собственные истории или описания их культур. Исследуются и иные письменные материалы, которые содержат много ценных сведений о жизни и культурах народов разных эпох: доклады географов, записки авантюристов, отчеты посланников, сообщения капитанов морских судов, торговцев и т. д.
Кроме того, широко используется система общенаучных методов: социологии, социальной статистики и пр.
